Фактическое использование земельного участка не должно учитываться уполномоченным органом при решении вопроса о предоставлении земельного участка собственнику объекта недвижимости

К нам обратился собственник административного здания, расположенного на земельном участке из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Земельный участок находился у данного собственника в аренде, однако он хотел выкупить его в собственность. Наши юристы подготовили необходимое заявление, а также пакет документов, и направили их в уполномоченный орган. Несмотря на то, что оснований для отказа в предоставлении земельного участка не имелось, уполномоченный орган направил собственнику отказ. Отказ был мотивирован тем, что на территории земельного участка, помимо административного здания, находился пункт шиномонтажа, а значит, фактическое использование земельного участка не совпадало с его разрешённым использованием.

Наши юристы подготовили и подали в суд заявление о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным. В суде мы доказали, что уполномоченный орган неправильно трактует норму, которая устанавливает основание для отказа. Уполномоченный орган мог отказать, если цель использования земельного участка, указанная в заявлении о предоставлении не соответствует разрешённому использованию земельного участка. Однако в нашем случае заявление было составлено правильно, а фактическое использования земельного участка не имеет значения при решении вопроса о предоставлении земельного участка. Кроме того, доводы уполномоченного органа о том, что на земельном участке функционировал шиномонтаж, не подтвердились.

Суд встал на сторону нашего клиента, установив, что оснований для отказа предоставления земельного участка не имелось, и обязал уполномоченный орган предоставить земельный участок в собственность.