Добились в суде исключения административного здания из перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость
К нам обратился собственник нежилого здания площадью 674,5 кв.м., расположенного в одном из районов Воронежской области, за помощью в защите его прав, нарушенных органом государственной власти Воронежской области.
Специалисты нашей компании рассмотрели проблему, пришли к выводу о необходимости судебной защиты прав клиента, подготовили все необходимые документы для предъявления административного иска и представляли его интересы в судах.
Суть административного спора:
Приказами Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2023 года №3829 и от 12.12.2024 года №3405 указанное выше нежилое здание было включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее по тексту – Перечни).
Мы просили суд признать недействующими отдельные пункты данных Перечней как противоречащих законодательству, а также нарушающих права и законные интересы нашего доверителя, поскольку незаконно возлагают на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, чем размер, который наш клиент обязан был платить.
Наши доводы:
1) Нежилое здание нашего доверителя не обладает признаками, позволяющими отнести его к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость:
- земельный участок, на котором расположено здание, имеет вид разрешенного использования «Для размещения объектов сельскохозяйственного назначения». Такой вид разрешенного использования не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;
- согласно сведениям технического паспорта большинство помещений имеют назначение «кабинет». Однако, наличие помещений с наименованием "кабинет", не свидетельствует об использовании таких помещений для размещения офисов поскольку термин «кабинет» не тождественен термину «офис»;
- в течение долгого времени, предшествовавшего составлению перечней на 2024 и 2025 годы и по настоящий момент здание данное здание не используется;
- несмотря на то, что здание в ЕГРН имеет наименование «Административное здание», это само по себе не может являться основанием для отнесения здания к административно-деловым центам поскольку законодательство предписывает учитывать лишь наименование помещений и закон не устанавливает наименование здания в качестве критерия отнесения его к административно-деловым центрам.
2) Включение данного нежилого здания в Перечни нарушает права и законные интересы нашего доверителя, так как приводит к появлению обязанности по уплате налога в необоснованно большем размере.
Доводы Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области и Прокуратуры Воронежской области:
1) В ЕГРН назначение здания – «административное», а согласно данным технического паспорта в состав здания входят помещения с наименованием «кабинет» и «коридор», что, по их мнению, подразумевало безусловное использование здания в как административного.
2) Вид деятельности собственника здания – торговля.
Выводы и решение суда:
1) Наименование здания в ЕГРН не может являться основанием для включения его в Перечни, поскольку из положений статьи 378.2 НК РФ следует, что необходимо выяснять его предназначение на основании назначения, разрешённого использования или наименования помещений с учётом их общих площадей не менее 20% от общей площади здания.
2) Содержание в наименовании здания термина «административное» не может однозначно свидетельствовать о размещении в здании офисов и соответствующей офисной инфраструктуры, поскольку административные здания предполагают их использование, как для работы офисов, так и для работы управленческого аппарата государственных и негосударственных организаций, учреждений. Понятие «офисное» и «административное» не являются тождественными, поскольку деятельность офисов, административных органов и служб организаций, учреждений имеет различный характер.
3) Под зданием административного назначения понимается группа зданий и помещений, имеющих ряд общих функциональных и объёмно-планировочных признаков и предназначенных преимущественно для умственного труда и непроизводственной сферы деятельности, отличающихся от зданий для осуществления деятельности по производству материальных ценностей или услуг населению.
4) Согласно Порядку определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утв. Постановлением Правительства Воронежской области от 06.02.2023 года №56, офисом является здание (строение, сооружение), нежилое помещение или их часть, оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и/или приёма клиентов. Данному определению офиса спорное нежилое здание не соответствует. Мероприятия по определению вида фактического использования спорного здания на момент включения его в Перечни МИЗО Воронежской области не проводились.
5) Спорное нежилое здание расположено на земельном участке с видом разрешённого использования – «для размещения объектов сельскохозяйственного назначения», который не предусматривает размещение на нём офисных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, что не позволяет отнести данное здание к административно-деловому и/или торговому центрам по данному основанию.
Таким образом суды первой и апелляционной инстанций согласились с нашими доводами и удовлетворили административный иск в полном объёме, признав указанные выше Перечни недействующими в оспариваемой части со дня их принятия.
Благодаря усилиям наших юристов, собственнику административного здания не придётся уплачивать налог исходя из кадастровой стоимости, который составлял около 200 000 рублей в год. Таким образом, финансовая выгода нашего клиента только за 3 года составит около 600 000 рублей.
Больше интересной информации в нашем телеграм-канале и в МAX ! Подписывайтесь, друзья!